| Ho letto il summary di Emilz ieri sera, ma non ci avevo capito nulla. Non ho avuto modo di leggere i due precedenti della trilogia, quindi potrebbe anche essere per questo che non ho colto nulla del significato del film, tranne quel pizzico di voluttuoso erotismo della prime scene.
Oggi l'ho riletto un paio di volte. Vuoi vedere, ho pensato, che questo summary è come quelle canzoni che riesci a metabolizzare dopo tanti ascolti?
Ebbene sì, qualcosa in più ho compreso. Purtroppo, però, la forma scelta da Emilz è troppo stringata, non essendo una sceneggiatura, ma neppure una scaletta, e certamente neanche un soggetto o un trattamento. Insomma, nella mia idea un summary deve comunque dare, pur nella sua brevità, l'idea del film che potrebbe essere nella sua interezza se fosse scritto nella forma lunga. Qui, invece, l'idea non è chiara, almeno a me. Ok, può anche giustificarsi col nome di Von Trier, che non è che faccia film facili e per famiglie. Qui, però, il tutto è alla fine troppo criptico.
L'esperimento è da aggiustare, secondo me, prima di farlo uscire al cinema. Qualche pagina in più non è solo necessaria, è assolutamente indispensabile.
Per il momento il giudizio è, pertanto, insufficiente, ma rimane sospeso in attesa di vederlo al cinema.
Voto: 50/100
|
