Andrew. |
|
| CITAZIONE (marenarobros @ 8/6/2014, 18:44) Io per dire sarò pure uno che non recensisce ma so di cosa parlare se ci si vuole confrontare su un film... Mastruccio, al di là della pignoleria (che porta comunque a discussioni, ed è un bene, un pregio delle sue recensioni è la sua incontentabilità), non mi piace come recensore: lo fa per dovere, si vede che si impegna e ci mette tempo (troppo?), documentandosi (ricerche su google, su wikipedia, che allungano solo il brodo, o come in questo caso, gli fanno trovare ulteriori difetti) su cose che magari non conosce (e l'ideale sarebbe allora leggere direttamente il romanzo, oppure vedere più film di un regista proposto su Ck)... boh, non so, me ne sarò accorto in pieno dopo che ha recensito un paio di miei film, ma adesso traspare chiaramente anche quando recensisce gli altri. Ora, con questo sproloquio non mi va che sia proprio lui a rispondermi (non lo sto accusando di nulla, anzi, almeno mi ha dato questo spunto!), ma i giocatori di Ck... quali recensioni, anche quando negative, vi soddisfano di più? Quali invece - anche se scritte benissimo - vi lasciano freddi o insoddisfatti per qualche difettuccio rilevato che però non è il cuore del vostro script? I difetti, anche piccoli, se ci sono vanno detti, altrimenti non si migliora mai. Il problema è quando alcuni recensori si aggrappano a uno di questi difetti ingigandendolo e perdendo di vista il punto cruciale, cioè il film nel suo insieme (che se vogliamo può essere il voto finale). Ho visto in passato abbassare dei voti perchè al film manca il sito o c'è una locandina brutta o per altre cazzate simili. Ora non mi pare che sia il caso di Mastruccio, nel senso che leggendo le sue rece non mi è capitato di pensarlo, ma non appena finisco di leggere questo film leggerò la sua con attenzione per rispondere con più cognizione di causa. |
| | |
