Grazie della rece e dei complimenti Mastruccio, però vorrei parlare di un paio di cose (gli altri non leggano, ci sono spoiler).
CITAZIONE
Credo di poter affermare che avrebbe potuto essere un autentico "film dell'anno", di quelli che avrebbero potuto essere citati in futuro come modello. "Purtroppo", e non a caso è scritto tra virgolette, deve invece accontentarsi, così com'è, di essere "solo" (altre virgolette) un ottimo film.
CITAZIONE
Il mio voto, per concludere, è elaborato considerando il film per intero, e quindi non è influenzato dalle cose che ho scritto su ciò che ritengo essere un limite dovuto alla suddivisione in due parti. E' un voto alto, perchè mi ha emozionato, e in fin dei conti è quindi un film riuscito.
Ho capito, vi eravate fatti certe idee sul film (che poi, quali idee? Davvero vi aspettavate un gangster movie con sparatorie e cose simili?), però come tu stesso hai scritto, sarebbe poco corretto giudicare un film in base a quello che uno si aspettava, no? Sembra che su questo siamo d'accordo a giudicare dal tuo giudizio finale.
Però è la prima affermazione che ho quotato quella che non capisco. Non penso proprio che la semplice suddivisione in due parti possa far passare un film dall'essere il "film dell'anno, un modello" a "solo un ottimo film".
Mi sembra quasi un modo per farmi il contentino ma al tempo stesso dirmi che ti aspettavi di meglio. E siccome non è la prima volta che capita, lo ripeto: preferisco un chiaro "Non mi è piaciuto" o "si poteva fare di meglio" al "se fosse stato in un unico file sarebbe stato migliore", perchè non la ritengo una cosa sensata, in fondo è sempre lo stesso film, cosa cambia se lo avete letto separatamente? In fondo le aspettative uno se le può fare pure se legge una metà di un film il lunedì e l'altra metà il martedì. A me è capitato di dover leggere film lunghi suddividendoli in due, tre volte, ma non è che questa suddivisione mi va a influenzare la riuscita del film, anche se passano giorni tra le letture.
CITAZIONE
Visto per intero, e non sarebbe stato nemmeno uno dei film più lunghi di Ck con qualche piccola sforbiciata qua e là, sarebbe rimasto per tutti quello che, in definitiva, è: una bellissima e struggente favola, scritta benissimo, con bellissimi personaggi scritti come le regole delle buone favole impongono, dove cioè i "buoni" sono sempre buoni e i "cattivi" sempre cattivi, con atmosfere e piani emozionali perfettamente calati in un contesto di assoluto "candore". Il candore di un amore vero, il candore dell'anima di un bambino finto gangster che tale rimane anche da adulto, il candore di una storia che, come tutte le favole, non può che avere un epilogo felice, dove tutti hanno alla fine ciò che si sono meritati: i "buoni" una vita felice e riparata, e i "cattivi" la giusta punizione per averli fatto soffrire.
Mi è dispiaciuto anche leggere questo, perchè significa che con te non sono riuscito a farmi capire su un punto fondamentale (che ad altri per fortuna è arrivato).
E dire che nel film sono gli stessi personaggi a dire che non sono dentro una favola, ma nella realtà. Nella favola ci sono gli eroi classici, qua no, la principessa si salva da sola con le proprie forze, il cattivo viene sconfitto da se stesso, l'eroe principale è quasi spettatore e narratore delle vicende. Se mi parli di favola classica, si vede che non è arrivato adeguatamente il messaggio e il senso del film.
p.s. ricordo a tutti i cinematikini che il regolamento permette ancora di commentare le rece altrui e che il divieto di tornare su una discussione per parlare di un film non è mai esistito.
Abbiamo pochi film, almeno sfruttiamoli per discutere, no?
