Campo di fuoco, Arcadia Productions

Recensione della Chimera.

Un film del genere fatto da Arcadia, non me lo aspettavo. Spesso lo associamo a storie più intimiste e riflessive, qua invece siamo nell'action puro e violento (ma effettivamente Arc ha già dato prova di saper spaziare tra i generi, vedi Ragazze vive).
Il film, come dicevo, rientra nel genere d'azione, un po' alla James bond, un po' alla Rambo, con un protagonista che ha il compito di fare il duro della situazione. Dentro c'è di tutto, intrighi politici, guerriglie, torture, sesso, tradimenti. Non mancano però i momenti più calmi dove si tenta di dare un tono più riflessivo al film, momenti spesso tristi, dove i personaggi fanno i conti con la morte che perseguita tutti. Rappresentano comunque solo una minima parte del film, che in definitiva non direi abbia intenti morali particolarmente elevati, ma voglia semplicemente mostrare una storia avventurosa.
La sceneggiatura di Arcadia è buona ma non perfetta, per tutta una serie di limitazioni. Intanto risulta difficile immergersi nella storia e capirla fino in fondo, perchè le spiegazioni sono date col contagoccia e ammetto infatti di non aver capito il finale. Sarà una mia limitazione, ma non ho capito tante cose di quelle ultime scene che mi hanno spiazzato. Sarà anche per il fatto che andando verso il finale le scene diventano molto veloci e scarne, i particolari sono ridotti all'osso e i salti temporali sono repentini, non lasciano prenderti il fiato.
Il film è poi appesantito da tutta una serie di descrizioni tecniche sulle armi, che avranno fatto felice Tomcat, ma a chi non è del mestiere avranno annoiato, infatti io non conoscendo quei nomi saltavo tutto andando a leggere il seguito.
Trovo infine poco verosimili certe situazioni, ma forse in questo caso la colpa è della fonte originale, del resto in libri del genere si trovano spesso forzature. Mi riferisco al personaggio di Ellen. Mi chiedo come sia possibile che una che non ha mai lavorato sul campo venga assegnata a una delle operazioni più importanti di sempre per il governo americano. La risposta è che serviva ovviamente un viso dolce e sexy per dare un po' di pepe alla storia, viso che poi ricompare con uno stratagemma discutibile (la sorella gemella) in modo da non far cadere l'attenzione dello spettatore/lettore maschile.
Altra cosa che mi ha un po' infastidito è stato il personaggio di Kane. E' sicuramente quello più approfondito e complesso, ma l'ho trovato un po' troppo pompato di "figaggine". La maggior parte dei suoi dialoghi è composta da frasi a effetto, superando per quantità tutte quelle che si possono trovare in un film tipo I mercenari. Troppe per i miei gusti, per un film che tra l'altro non ha assolutamente un lato ironico che ne giustifichi l'utilizzo.

La scelta registica è perfetta: Fuqua è un nome non troppo noto, ma con tanta esperienza nel genere, quindi chi meglio di lui? Stesso discorso per il cast, dove ho apprezzato ogni scelta. A partire da Bale, che ha il volto glaciale perfetto per il ruolo, alla Johansson, abile nel vestire ora i panni della novellina, ora quelli della vedova nera. Mi ha fatto piacere vedere in un bel ruolo quell'attorone di Michael C. Hall (prima o poi gli darò anch'io una parte), e gli altri nomi, sebbene importanti, non li ho trovati mai sprecati. Bravissimo infine Benicio del Toro, che dà vita a un cattivo particolare, diverso da quelli a cui siamo abituati, decisamente più umano.
La colonna sonora ha brani che ci possono stare, altri che purtroppo stonano completamente, rovinando alcune scene.
La locandina è bella, anche se c'è troppo contrasto tra il bianco e nero dello sfondo e il volto di Bale (che a questo punto poteva anche essere levato). Bellissimo invece il carattere del titolo.
Sito standard.


Voto: 6,6


Non sono un amante dei film di questo tipo, quando da piccolo guardavo Rambo o James Bond li trovavo sempre ridicoli perchè facevano capire che un uomo potesse essere un supereroe invincibile, da qui è nata l'antipatia per il genere. Tuttavia non disdegno mai di vederli e apprezzo molto invece quegli action esagerati e pomposi che non si prendono troppo sul serio, come I mercenari o Machete, per dirne un paio. Li trovo divertenti e li trovo il compromesso ideale per mostrare al cinema tante scene d'azione che altrimenti risulterebbero poco credibili.
Campo di fuoco ha dalla sua delle ottime scene d'azione, ma ha come limite il fatto di avere quegli elementi di esagerazione tipici del genere, ma allo stesso tempo di prendersi troppo sul serio. In particolare il protagonista, che con le sue frasi vuol risultare sempre profondo ed enigmatico, alla lunga rischia di cadere nel ridicolo (dipende poi dal singolo spettatore dire se ci cade). Aggiungendo a ciò una scenggiatura che non si segue facilmente negli intrecci della storia, mi è risultato un film difficile da leggere fino in fondo.

p.s. Devo aggiungere che comunque l'obbiettivo di Arcadia di fare un film d'azione è riuscito perfettamente. Il voto è lo stesso che darei a tanti altri film che fanno nella realtà



Penso invece che tu abbia fatto di meglio. Ragazze vive è un gioiellino, tanto per dirne uno.




Boh, non è per attaccarti Francis (spero che però almeno tornerai a leggere questo topic e rispondermi) e non per insultare Arcadia che ha fatto il suo dovere creando una pellicola di genere fatta bene, ma davvero consideri questo uno dei migliori film di cinematik di tutti i tempi (dal voto si direbbe così)? Non mi capacito davvero...