CITAZIONE (World ^_^ @ 26/5/2012, 15:38)
(...) estremamente riuscita anche da un punto di vista tecnico (ebbene sì, sono in aperto contrasto "ideologico" coi puristi del linguaggio cinematografico... come in altre sceneggiature riuscite di questo semestre anche qui troviamo delle scene magistralmente descritte, senza che si svelino per forza i tecnicismi alla base... come se per mostrare una certa cosa debba per forza dire se è stato fatto uso del dolly e quanti campi lunghi ci sono stati, ma fatemi il piacere!
(...)
Regia: (...) Per il resto, ripeto: descrizioni delle scene che ho trovato assai precise e "visibili", che rendono il film assai curato sotto l'aspetto delle descrizioni registiche pur non profondendosi in particolari tecnici, che personalmente non disprezzo, ma che non ritengo nemmeno così fondamentali nella visione "immaginata" del film. Abbassare la valutazione registica di un film basandosi soltanto su tali aspetti può essere un grave errore, secondo me.
Sentendomi chiamato in causa (qui a CK siamo io e Sacha i "puristi" della sceneggiatura), ho piacere di rispondere a World e aprire, anzi continuare una piccola discussione, senza alcuna vena polemica, che spero possa interessare anche altri.
Fermo restando che comincio a comprendere taluni aspetti del tuo pensiero, riguardante la non necessità, nei film virtuali di CK, di seguire scrupolosamente i canoni della impaginazione e della stesura di un qualsiasi script come in tutti i paesi del mondo (dialoghi al centro, descrizioni a tutta pagina), mi sembra giusto sottolineare però che ho avuto spesso difficoltà, quando descrizioni e dialoghi stavano tutti a sinistra, a distinguere gli uni dagli altri. Addirittura in talune sceneggiature ho visto una tale omologazione che non distinguevo quali fossero il parlato e la descrizione. Perchè, quindi, non rendere la lettura più facile possibile, seguendo le semplici regole di impaginazione?
Continuo ad affermare, invece, la assoluta, per me, importanza della suddivisione delle scene con relativa intestazione. Quando "vedo" una data situazione, mi serve sapere se è giorno o sera, e dove siamo. Per te non è importante? La differenza tra la presenza o meno dell'intestazione è, secondo me, la stessa che c'è tra il vedere un film al cinema ad occhi aperti o completamente chiusi, per tutta la durata del film. Non saprai mai subito dove si svolge quell'azione e in che fase della giornata sia.
Se in Gang Bang questa assenza non mi ha dato molto fastidio, perchè più o meno tutto si svolge in interni e la decrizione temporale è di poca importanza, nel tuo "The good thief" (che comunque ritengo un validissimo film), la mancanza di questi dati mi ha spesso spiazzato.
Sull'importanza, poi, della presenza delle descrizioni dettagliate delle inquadrature, almeno quelle più importanti (non parlo ovviamente di presenza o meno di dolly, o altri mezzi tecnici e strumentali), considero che se si deve dare il giusto riconoscimento al "regista", tanto da dargli un premio agli awards, allora lo script non può prescindere dalla presenza di tali descrizioni, quali movimenti di macchina, campi, inquadrature, che non sono altro che l'occhio del regista, attraverso cui noi spettatori vediamo la sua storia. Sennò spiegami allora secondo quale metro di giudizio consideri migliore un tale regista rispetto ad un altro, per un film che non vedi, ma che leggi soltanto. L'occhio è l'unico strumento che possiede ogni regista per personalizzare la propria opera, oltre ovviamente alla direzione degli attori, cosa che in un film virtuale di CK mi pare cosa assai complicata, se non impossibile, simulare.
