Cinematik.it - Il gioco del Cinema


Lolita
Poll choicesVotesStatistics
84 [66.67%]
91 [16.67%]
71 [16.67%]
100 [0.00%]
60 [0.00%]
50 [0.00%]
40 [0.00%]
30 [0.00%]
20 [0.00%]
10 [0.00%]
Guests cannot vote (Voters: 6)

Lolita, di Stanley Kubrick, 1962

« Older   Newer »
  Share  
Arcadia1983
view post Posted on 27/6/2011, 11:34




Lolita

Titolo originale: Lolita
Regia: Stanley Kubrick
Cast: James Mason, Sue Lyon, Shelley Winters, Peter Sellers, Diana Decker, Jerry Stovin, Suzanne Gibbs, Gary Cockrell, Marianne Stone, Cec Linder, Lois Maxwell, William Greene, C. Denier Warren, Isobel Lucas, Maxine Holden, James Dyrenforth, Roberta Shore, Eric Lane, Shirley Douglas, Roland Brand, Colin Maitland, Irvin Allen, Marion Mathie, Craig Sams, John Harrison.
Soggetto: dall'omonimo romanzo di Vladimir Nabokov
Sceneggiatura: Vladimir Nabokov, Stanley Kubrick (non accreditato), James Harris (non accreditato)
Casa di produzione: Seven Arts, AA Productions, Anya Pictures, Transworld Pictures
Casa di distribuzione italiana: -
Trama: intellettuale cinquantenne si fa mettere i sensi in fantasia da un'aizzosa quattordicenne e, per starle vicino, ne sposa la madre vedova. È una passione senza speranza, un gorgo nel quale sprofonda fino all'omicidio. (da trovacinema)

Anzitutto, mi scuso se è un topic doppione.

Visto ieri pomeriggio, in DVD, in lingua originale sottotitolato, io il romanzo l'ho mollato dopo 90 pagine ma prima o poi lo riprenderò, il film in effetti mi mancava. Che dire? E' un filmone, come tutti quelli girati da Stanley - qui precisissimo nelle inquadrature e nel ritmo, come sempre del resto -, con interpretazioni magistrali (Mason, Sellers - mostruoso -, Winters nei panni della petulante signora Haze, Sue Lyon, che fu marchiata dal ruolo), personaggi davvero sfaccettati (a un certo punto, dico la verità, mi son trovato a parteggiare per Humbert), segno di un'ottima sceneggiatura (Nabokov ebbe dei problemi). Poi, vabbe', c'è da dire che il film è chiaramente un atto d'accusa contro la morale piccolo borghese della società statunitense. Sì, filmone proprio.

Voto: 9
 
Top
Little Tin Goddess
view post Posted on 27/6/2011, 12:09




allora, io ho letto il libro quando avevo tipo l'età di Lolita quindi non me lo ricordo tanto bene, ma ricordo che il film aveva delle leggere differenze, soprattutto nel carattere di lei:
es, nel film sembra molto "bambina" ed ingenua quando sta con Humbert, tanto che ad un certo punto gli chiede se va bene che dice alla madre del "gioco" che hanno fatto insieme, nel libro invece sa bene cosa ha fatto, tanto da minacciare di denuncia il patrigno. Sono d'accordo sui personaggi ben caratterizzati, e il film evidenzia molto questa ossessione di Humbert per Lola specialmente alla fine. Ora non posso dire molto che non mi ricordo ma è un bel film da vedere
voto mio 8
 
Top
Arcadia1983
view post Posted on 27/6/2011, 12:21




CITAZIONE (Little Tin Goddess @ 27/6/2011, 13:09) 
es, nel film sembra molto "bambina" ed ingenua quando sta con Humbert, tanto che ad un certo punto gli chiede se va bene che dice alla madre del "gioco" che hanno fatto insieme, nel libro invece sa bene cosa ha fatto, tanto da minacciare di denuncia il patrigno.

Oddìo, in originale a me è sembrata molto "matura".
 
Top
Little Tin Goddess
view post Posted on 27/6/2011, 12:23




forse faceva solo finta di essere ingeua per piacere di più ad Humbert e dall'alto dei miei 14 anni non ho compreso questa finzione
 
Top
Arcadia1983
view post Posted on 27/6/2011, 12:27




CITAZIONE (Little Tin Goddess @ 27/6/2011, 13:23) 
forse faceva solo finta di essere ingeua per piacere di più ad Humbert

Probabile.
 
Top
Andrew.
view post Posted on 27/6/2011, 12:42




E' uno dei pochi film di Kubrick che mi mancano...
 
Top
view post Posted on 27/6/2011, 16:07

Attore/Attrice

Group:
Member
Posts:
3,748
Location:
bologna...

Status:


Allora, il 7 al sondaggio è mio, perché questo film, assieme a Spartacus, è il peggiore di Stanley.

Vuol dire che non mi piace, che è un brutto film? No, anzi, è bello, bellissimo, con tre attori magnifici (Mason, Sellers e la Winters), un gran ritmo e una grande passione. Ma, purtroppo per lui, esistono gli altri film, i due prima e gli altri gli otto dopo, che gli sono tutti superiori (unica eccezione, Spartacus, inguardabile).
 
Web  Top
Arcadia1983
view post Posted on 27/6/2011, 17:32




CITAZIONE (Francis Delane @ 27/6/2011, 17:07) 
Spartacus, inguardabile).

Inguardabile mò. Alla fin fine, è un ottimo peplum. Poco kubrickiano, ma sempre ottimo.
 
Top
view post Posted on 16/6/2013, 12:45
Avatar

Cinefilo Ad Honorem

Group:
Member
Posts:
26,550

Status:


Riporto su questo topic perchè stamattina in tv si parlava di libri che trasposti al cinema ci perdono, e in qualche caso ci guadagnano. Ovviamente hanno fatto l'esempio di Kubrick, e qualcuno ha osato dire che anche con Lolita, Kubrick fosse riuscito a superare Nabukov.

Ne parliamo qua o apriamo lo scontato topic Libri vs Film (trasposizioni riuscite e non)?
 
Web  Top
Arcadia1983
view post Posted on 17/6/2013, 08:33




io il libro non sono riuscito a portarlo avanti: Nabokov aveva uno stile troppo "pesante". Kubrick invece è riuscito ad appassionare alla storia.
 
Top
view post Posted on 10/12/2014, 19:05
Avatar

Cinefilo Ad Honorem

Group:
Member
Posts:
26,550

Status:


Up!

8 per me. soggetto forse superato dai tempi, ma all'epoca dovette essere semplicemente provocatorio (difficile immaginarselo lo so, nell'era della NON contestualizzazione).
 
Web  Top
emilgollum
view post Posted on 12/12/2014, 21:31




CITAZIONE
Vuol dire che non mi piace, che è un brutto film? No, anzi, è bello, bellissimo, con tre attori magnifici (Mason, Sellers e la Winters), un gran ritmo e una grande passione. Ma, purtroppo per lui, esistono gli altri film, i due prima e gli altri gli otto dopo, che gli sono tutti superiori (unica eccezione, Spartacus, inguardabile).

mi era sfuggita - è di tre anni fa, ma se si dovesse giudicare un film rispetto all'intera filmografia (per altro è ancora un Kubrick giovane) stiamo freschi.
 
Top
11 replies since 27/6/2011, 11:34   93 views
  Share