TOTÒ, Dreaming Studios

Mi viene di dire che quella di Arcadia sia una recensione piuttosto prevenuta nei miei confronti, e me lo confermerebbe il fatto che non mi nomina mai, ma vabbè! Sorrido amaro, anche perché non ho ancora letto una parola di scusa per le offese ricevute, e vado a provare a rispondere.

Ho cercato di non scrivere un mattone indigesto, lungo allo sfinimento e pieno zeppo di episodi che, alla lunga, avrebbero finito per stancare il lettore e disperdere informazioni che ritenevo importante sottolienare. La scelta del format, che viene ritenuta semplicistica, segue questo obbiettivo, evitando così di impegnare lo spettatore a capire il filo conduttore del percorso narrativo, che non segue pedissequamente la vita di Totò (nascita, infanzia, maturità, morte), ma si concentra sui momenti cruciali che lo hanno segnato e hanno forgiato la sua complessa personalità.
I dialoghi non mi sembrano prolissi, nè tantomeno didascalici. Certo, quando Massimo pone delle domande, De Curtis risponde e spiega, e ho pensato anche io che alcuni aspetti avrebbero potuto essere decsritti tramite immagini. Ho risposto ad altri che ho faticato molto nello scegliere cosa inserire e cosa eliminare. Alcuni spunti sono solo accennati durante i dialoghi, altri più importanti li ho messi in scena. Questioni di scelte. I guizzi li lascio ai geni, e siccome io non lo sono affatto mi accontento del risultato finale, che pare essere comunque apprezzato.
Sugli esempi citati: certamente non possiamo sapere se quella frase sia stata veramente detta, ma è sicuro che De Curtis l'abbia pensata. Potrei citare altri episodi a conferma della gelosia malata che De Curtis nutriva per le sue donne. La scena che viene raccontata da Castellani (i soldi per il cinema dati a Franca e Liliana) ho scelto di non mostrarla per non dilungarmi tropo su un aspetto che avevo deciso di non sottolienare maggiormente rispetto, invece, al suo carattere estremamente generoso, per la qual cosa invece ho scritto diverse sequenze. La contraddizione del suo carattere (una delle tante), comunque l'ho voluta inserire proprio per far conoscere di Totò un particolare importante.
Il rapporto con Massimo non è sviscerato perchè non è realmente mai avvenuto. Massimo è un personaggio di fantasia.
Il discorso che Castellani fa a Massimo, sul set di "Uccellacci e uccellini", è rivelatore dell'essenza reale di De Curtis. Non inserirlo nel film sarebbe stato un gravissimo errore. Rappresentarlo con una sequenza filmata avrebbe impiegato parecchie scene e probabilmente non sarebbe stata efficace come avrei voluto.
Il personaggio di Kezich è rappresentativo di tutta la schiera dei critici che lo hanno massacrato, e nella realtà lui è stato il più feroce, e nell'intreccio intende essere il "personaggio antagonista", qui da leggere come un'intera categoria, che, certamente lo sai, è un elemento quasi irrinunciabile di ogni storia che si vuole raccontare. Secondo il mio modesto parere, non inserirlo sarebbe stato un altro errore.
Il dialogo fra Mina e De Curtis dura un lampo, e serve a mostrare subito il principe, cortese e gentile come pochi, in contrasto col guitto che abbiamo visto un istante prima. Non metterlo, sarebbe stato un altro piccolo errore.
Avrei potuto scegliere di fare un mockumentary, ma non avrei scelto allora Tornatore. Invece la regia è stata la primissima scelta, e da qui sono venute tutte le altre. Alla fine penso di avere scelto bene.
Ripeto che mi rimporvero, invece, di non aver pensato che la sintesi, cercata come esercizio di stile, ha finito per azzoppare in qualche aspetto la completezza della descrizione di De Curtis.
Mi fa piacere che il voto finale sia in realtà leggermente più alto di quello scritto forse troppo frettolosamente.

nel topic del mio film cito un vecchio giocatore che ebbe uno squallidissimo comportamento con me. vatti a rileggere le recensioni che ho fatto ai suoi film dopo quel giorno. a proposito di prevenzione: eh già, è prevenzione una recensione argomentata. stessa recensione, stesso approccio, che ho avuto per uomo_d e il suo film, guarda caso.

detto questo, mi eclisso proprio. ma guarda tu che roba. e poi io sarei il genio che non vuol sentire ragioni, eh?

anzi, no, voglio scrivere qualcos'altro (anche se lo so che è tempo perso...):

che Massimo sia un personaggio di fantasia poco conta. anche Moore in From Hell inventa il 90% della roba che racconta (pur partendo dall'esistenza di Jack Lo Squartatore) eppure ciò non gli ha impedito di avere un approccio sicuramente originale alla vicenda (è il primo esempio che mi è venuto in mente). com'era? "basta saperlo e volerlo fare", no? (vale anche per il numero di troppe sequenze da mettere al posto del discorso di Castellani a Massimo, che poi manco è vero che ce ne volevano troppe perché poteva essere la conclusione a cui giungeva la pellicola).

come del resto sulle altre cose: se c'era contraddizione in Totò, mostramela, non farmela dire da qualcuno, che così è troppo facile. il rapporto con le donne era ossessivo? ma questo è oro, non il rivedere (calligraficamente!) lo sketch della lettera dell'analfabeta (che personalmente adoro!). Totò era cortese e gentile dopo aver fatto il guitto, embè, mettimi una scena in un altro contesto.

e non ho detto che non si doveva inserire Kezich: ho detto che si poteva inserirlo, ma non davanti a Totò.

detto questo, ripeto, mi eclisso proprio. a quanto vedo sta diventando sempre più difficile dire le cose sinceramente. ai prossimi film di Ck do tutti 10 così siamo tutti più contenti.

Edited by Arcadia1983 - 23/6/2014, 14:31

Non è mai tempo perso quando ci si confronta, senza per forza volere avere ragione. Io non ho detto che ho ragione, ma che ho fatto delle scelte, che ognuno poi valuta come giuste o sbagliate (tu le ritieni sbagliate e amen), ma permettimi di spiegare perché le ritengo personalmente giuste. Mi è concesso?
Lo potevo fae in un altro modo, ma non è detto che l'altro modo l'avrei saputo fare meglio, e presumo che Tornatore lo farebbe certamente meglio di me ma più o meno con questo stile.
Se avessi messo tutte le scene che avevo in mente, il film sarebbe durato 4 ore. Esercizio di sintesi ha significato scegliere cosa dire in poche battute ciò che avrei descritto in più scene. Il risultato ti ha deluso, è la tua opinione e la rispetto.
Per finire, ho pensato che la rece fosse prevenuta per il motivo che ho scritto e che forse ti è sfuggito, e che ripeto: non mi hai mai chiamato per nome e non mi hai chiesto scusa per le parole offensive che mi hai scritto. Scuse che mi sarebbero dovute. Ti sarai accorto che nell'altro topic ti ho offerto la mano e aperto la porta per tornare alla normale dialettica, ma se non intendi recedere me ne farò una ragione.

allora, per l'ennesima volta: io non ho detto che fossero sbagliate, che avresti dovuto scrivere un altro film, ho semplicemente parlato di quegli aspetti (presenti nel film scritto da te) che secondo me avresti dovuto approfondire o rendere diversi per migliorare di molto la sceneggiatura. io non sono nessuno per stabilire cosa è giusto e cosa è sbagliato (e anche se fossi qualcuno, che diritto avrei?), non capisco da dove nasca questo misunderstanding. forse ho sbagliato a esporre le mie idee e di questo mi scuso.


se fossi stato prevenuto, non lo avrei letto, credimi. il non citare il nome è stato solo un caso.


riconosco di aver molto esagerato, soprattutto nei giorni successivi (Mercoledì e Giovedì, insomma) alla mia risposta alla recensione, e (anche se sono in ritardo, lo ammetto) ne sono sinceramente dispiaciuto. so che magari adesso può sembrare un (tardivo, me ne rendo conto) "correre ai ripari", però è così, Ck deve essere un passatempo, non un luogo di faide e sfide assurde.
e ti assicuro che quando ho letto il film quello scontro non l'ho proprio tenuto in conto.

Entrambi avete ragione, sono entrambi comportamenti da evitare, ma è anche vero che ognuno recensisce come gli pare. La rece di Arcadia è dettagliatissima, per carità, ci sta come ci stanno le recensioni più brevi, come ci stanno le recensioni lunghe, come quelle "inesistenti" fatte solo di risposte alle rece altrui (non lo dico con sarcasmo, spesso le frasi flash di papele lanciano più spunti di discussione di recensioni intere).
Logico che poi ognuno di noi gradisce un tipo diverso di recensione, a me ad esempio piacciono quelle lunghe e argomentate alla World o Hermes, ad altri piaceranno quelle tecniche di arcadia, e così via.

Il punto della discussione è un altro: siamo anche chiamati a lasciare alla fine un voto, che può anche sembrare insignificante, ma la dice lunga su quanto un film sia davvero piaciuto, al di là di tutti i pregi e i difetti che possano essere stati scritti. Andandomi a leggere velocemente alcune passate recensioni, raramente Arcadia ha messo un voto così basso, tranne che per casi di film davvero insufficienti. Quindi quello che si evince alla fine è che per Arcadia questo è uno dei peggiori film di sempre di cinematik. E non è esagerato, è una semplice constatazione dei fatti, perchè se in 100 voti che ha mai lasciato, questo rientra tra i 10 peggiori, è logico supporre che lo considera tra i peggiori film di ck.
E se questo è uno dei peggiori film di cinematik, io sono superman.

non è vero: conta quello che si dice nella recensione. ci sono casi di recensioni "vere" a supporto. il voto è semplicemente una convenzione, non li sto nemmeno mettendo più, infatti.


tu stai fuori, davvero. addirittura sei andato a vedere quello che ho scritto in passato, cosa mai fatta finora per nessun'altro. il tutto per cosa? per aver espresso la mia opinione... totalmente legittima, totalmente argomentata. ah, già: l'unico argomento era che dovevo smontarlo quindi mi sono inventato dei "difetti" apposta.
ma sinceramente, non ti rendi conto di essere ridicolo?


e dalli, un 6 non è indice di bruttezza. è sufficiente, e sufficienza al paese mio vuol dire tutt'altro che brutto.


peccato che il sillogismo sia tutto fallato.


cala, cala: Superman non ti si adatta minimamente, al massimo puoi essere Man-Thing.

manco l'avessi scritto tu 'sto film, oh.

io non credo volesse smontare apposta il film, esistono persone a cui non piace un film che molti considerano bello ed hanno tutte le motivazioni possibili, come ad alcuni piacciono film che altri considerano brutti ed hanno tutte le ragioni, in entrambi i casi nessuno deve condannare le opinioni dell'altro.
E non credo che la motivazione di Gennaro sia "Mas mi sta antipatico", Gennaro non è uno che si mette a fare ste bambinate.
Gli ha dato 6, mica 4
sembra la discussione di quando ho detto che non trovo "il grande Lebowsky" un capolavoro e tutti a dire che mi fa schifo quando non è vero.

che poi io non avessi portato motivi (quelli che per me sono motivi) della "stroncatura", l'avrei capito pure questo processo. ho scritto perché certi aspetti della scrittura (SCRITTURA, vi ricordate che Ck è un gioco basato sulla SCRITTURA, vero?) non mi hanno convinto, e l'avvocato delle cause perse Andrew è saltato manco avessi bestemmiato in chiesa. io sapevo che il film fosse di Mastruccio e basta, non ho letto da nessuna parte Chimera Films.
che poi sono cose che sto facendo con tutti: andate a rileggervi le recensioni al film di Luca e Nuno! e le faccio pure coi film reali.


vorrei ben vedere: ho 31 anni, dovrei aver raggiunto la maturità da un bel po' di tempo. maturità che forse altri non hanno... del resto, loro sono Superman, possono permettersi tutto, oh.


ecco, appunto, forse a te danno ascolto.

Andrew non ha proprio bisogno di fare l'avvocato difensore di nessuno.
Adesso gradirei che si passasse oltre. Chi ha letto, anche senza esprimersi, si sarà fatta la propria opinione e valuterà di conseguenza.
Per conto mio, la discussione finisce qui.
Attendo le recensioni di chi ancora non ha visto il film.

Io credo si sia andati ben oltre i confini che stabiliscono il sano e costruttivo confronto, tra autore e recensore.

Arcadia, non ti conosco personalmente, quindi il mio giudizio non riguarda la tua persona, né le tue indiscutibili qualità di sceneggiatore, ma il tuo comportamento non è assolutamente quello di una persona matura che sa affrontare le divergenze. Non mi sembra di aver letto nessun insulto rivolto alla tua persona, pertanto non capisco perché ti ostini a rispondere in modo così offensivo nei confronti di Mas... non ti fa onore e non è un bel vedere, credi a me, inoltre ci stai ricascando con Andrew... OCCHIO!!!

e ti pareva che non andavo io dalla parte del torto

fatemi capire come se fossi un bambino di 3 anni: vengo accusato di aver avuto dei pregiudizi e di aver scritto una recensione sulla base di questi pregiudizi (che evidentemente valgono anche per gli altri autori che ho recensito e recensirò...), accusato e "processato" per aver espresso la mia opinione in divergenza con gli altri (esagerando, ok, e mi sono pure scusato con chi di dovere per non aver espresso meglio la mia opinione), mi si viene a fare la "storia" delle mie recensioni su Ck (una cosa mai accaduta con nessun'altro!) e mi si liquida la mia opinione con un umorismo da osteria ("io sono superman" non l'ho scritto io). e poi sarei io quello dalla parte del torto?

voi, la prevenzione vera non la conoscete, fidatevi.

Non critico le tue recensioni, ma i toni e gli insulti... perché si è andati ben oltre i confini del confronto. Tutto qui

e dove avrei insultato Andrew? solo in due occasioni, peraltro in risposta al suo atteggiamento. la prima volta che mi ha accusato di aver scritto la recensione sulla base di pregiudizi, gli ho chiarito con calma che lui stava sbagliando, e dovrebbe saperlo benissimo di stare sbagliando perché mi conosce da anni. però sono passati giorni e lui torna a insistere con la sua sbagliatissima opinione, anzi, addirittura s'è andato a rileggere quello che ho scritto negli anni di Ck.

Perdonami se insisto su questo punto, Arcadia, ma credo che i dubbi manifestati da Andrew fossero più che legittimi.


Capisci!? Dopo la violenta litigata tra te e Mastruccio e dopo aver scritto una frase così provocatoria, come puoi pretendere che non sorga il sospetto che la tua recensione fosse viziata da un pregiudizio?
Io confido nella tua onestà e sono sicuro che la tua recensione è frutto di un'attenta valutazione, priva di pregiudizi, anche se non condivido completamente il tuo approccio alla valutazione dell'opera, ma questo è un altro discorso...


Ecco!