Il racconto dei racconti, di Matteo Garrone

Ma che gli episodi siano connessi tra loro, sono d'accordo. Solo non trovo quella profondità che tu dici.



Che le divisioni in generi siano utilissime per comprendere il cinema (l'arte), è verissimo (e anche per diffonderlo/venderlo). Quindi mi trovi d'accordo sul fatto che siano fondamentali per analizzarlo. È sul fatto che servano a giudicarlo che non mi trovi d'accordo. Diciamo che Il racconto dei racconti è fiaba e non fantasy, che non lo si può collegare al cinema di genere contemporaneo perché derivato dal barocco letterario^*, diciamo tutto questo, è vero e sono d'accordo. Però cosa abbiamo detto della qualità del film? Poco, niente (poi ho capito benissimo che le tue note non volevano essere un giudizio, stiamo divagando oziosamente ).
Il fatto è che se detesto l'astrazione dell'opera dal mondo (e nel caso fuoriusciamo proprio dall'analisi immanentista), detesto anche chi dalla tassonomia prova a ricavare qualcosa che vada oltre alla mera classificazione: è una tendenza umana quella di ordinare e classificare, e chiunque ci abbia provato in ambito artistico ha fallito, creando sistemi privi di vita e sprezzanti di tutto quello che non vi si riesce a far rientrare (dalle muse in avanti). Fosse per me, qualunque classificazione in ambito artistico che non sia solo classificazione, appunto, andrebbe spazzata via, anche quella detta fondamentale: il mio sogno è un mondo dove si valuta un'opera senza mai porsi la domanda se sia o meno arte.

*Ciò detto è comunque un film e come film va considerato. Le categorie a cui appartiene cono cinematografiche e non letterarie.

dipende. servono a giudicarlo, se servono a metterti nella carreggiata giusta: tu comprendi la qualità di un elemento se sai come saggiarlo e, quindi, se sai analizzarlo. se no puoi anche trascurarlo. considerando che anche inconsciamente siamo sempre portati a crearci delle aspettative la conoscenza di un dispositivo narrativo o di una tipologia narratologica diviene importante per capire se la narrazione risponde ai topoi o scarta dalla norma (o quando fa l'una e quando fa l'altra); rimanendo sull'esempio del film di Garrone, conoscere ad esempio la differenza tra fiaba e fantasy contemporaneo. il discorso del "è un film/libro/quello che vuoi, lo giudico come tale" mi pare abbastanza ingenuo oltre che a forte rischio superficialità: tant'è vero che nell'altro thread apprezzi "Leviathan" per la sua carica di denuncia politica.

Io non nego l'utilità che le suddivisioni possono avere, possono essere un buon mezzo (ma non l'unico, né quello indispensabile) per formulare un giudizio. Io le critico quando sostituiscono il giudizio.
Prendo per comodità le tue parole (che, ripeto, tu non hai usato in questo senso, ma ho sentito molti ragionare in questi termini): se io dico "Il racconto non mi è parso credibile"^*, la risposta "la mancanza di sospensione dell'incredulità è le base della fiaba che è un genere molto codificato e ben diverso dal fantasy" non è una risposta di giudizio valida. Perché non stai parlando della cosa, ma attorno alla cosa. Stai parlando del genere, non del film, e lo giudichi in base a delle regole che non sono del film, ma a priori di esso in quanto appartenenti al genere in cui è stato incastonato. Diventa un'analisi filologica: comunque interessantissima, ma che nulla dice della qualità. In parole più semplici: una cosa in un film funziona o non funziona, indipendentemente che sia riconducibile a questa o quella tipologia narrativa.
Questo tipo di analisi può aiutarmi a capire se l'opera in analisi rispetti i topoi o meno, sì, ma anche questo ci dice ben poco, a meno ovviamente di non considerare l'originalità come un valore assoluto. Si può fare, ma io non sono d'accordo. Ci sono capolavori originalissimi e capolavori che usano solo ed esclusivamente i più classici topoi.
Io non voglio assolutamente screditare questo genere di analisi. Ripeto: mi perplime giusto che si possa considerare una sostituzione del giudizio, tutto qui. E so che tu non lo fai! Ma molti lo fanno, e da qui vengono i discorsi di coloro che dicono che i film francesi sono noiosi o altresì che i film di supereroi sono stupidi. Sono giudizi espressi a priori delle opere, a posteriori delle categorizzazioni. Certo, in questi casi stupide. Esistono anche categorizzazioni acutissime e giuste, ma allo stesso modo non possono dare un giudizio, ma, al limite, aiutare a formularne uno.
Il caso Leviathan: mi piace perché è un buon film politico. Ma la mia opinione si basa sul giudizio buon film, non sulla categoria film politico. Leviathan è un buon film (politico). Posso apprezzare il coraggio politico del regista, ma questo non influisce sul mio giudizio sul film. Un regista coraggioso che ha fatto un brutto film è un regista coraggioso che ha fatto un brutto film, questi non diventa migliore perché coraggioso (e in Italia siamo i campioni in questo genere ( ) di giudizi, basati non sull'opera ma sull'ideologia).
Io, sì, di un film cerco di considerare tutto, ma il mio giudizio cerco di formularlo sull'opera in sé, non sul modo in cui bisogna tassonomicamente considerarla.

*Parole non mie, questo non è un difetto che io ho riscontrato, anzi...

Io invece consiglio di vederli entrambi... e non solo perchè entrambi son fatti bene per diversi motivi ma perché per aver un giudizio sui film bisogno almeno vederli .... ca va sans dire come dicono i francesi

comunque visto oggi. a me è piaciuto, soprattutto visivamente, ma anche dal punto di vista narrativo non trovo appunti da fare: i dialoghi mi son piaciuti molto, li ho accurati, le storie sono interessanti (soprattutto quella della principessa). gli attori sono bravi, ma il doppiaggio di Cassel è da denuncia, vero.

Comunque riflettendo sulle varie cose, pensavo che la chiave di lettura di tutto il film potrebbe essere l'equilibrio. Tutte le storie girano attorno a questo concetto, equilibri invertiti, precari, e in un modo o nell'altro ogni cosa viene controbilanciata da qualcos'altro. E questo spiegherebbe anche il perchè di quella scena finale, con l'equilibrista sopra le loro teste.

ma chi l'ha scritto? Er sor Bernocchi?