La variante di Lüneburg, Dreaming Studios

Vedrò e giudicherò
Nel caso di La variante di Luneburg, è azzardata perché quell'inquadratura finale di C'era una volta in America è una delle immagini conclusive più famose della Storia del cinema... E, insomma, fare un finale con quella stessa inquadratura era rischioso.

Non penso che anche tu abbia citato proprio il finale

Visto che altre recensioni ancora non ne arrivano, vado a dare qualche risposta a Francis e Clint.


La stessa cosa l'ho pensata anche io, quando ho letto il libro, ma non che fosse inesistente, semmai di difficilissima traduzione cinematografica. Non ricordo chi dei veterani ha detto di aver provato qualche tempo fa a trasporre "la variante di Luneburg", ma di aver tralasciato il progetto perchè in difficoltà. Ho avuto grandi difficoltà anche io, e ho inventato parecchie scene e personaggi che risolvessero questa cosa. Nel libro il racconto è in prima persona (Tabori). Quindi il suo racconto spazia molto repentinamente da un luogo all'altro e da uno spazio temporale all'altro senza grossi problemi. La storia di Mayer serve da preambolo, per rendere protagonista della storia il mondo degli scacchi, i suoi personaggi così appassionati da farne una ragione di vita, e per spiegare il carattere di Tabori adulto, che ormai, chiuso nel suo appartamento-museo, vive solo con l'unico pensiero di trovare Fischer e concludere la partita iniziata nel campo di concentramento. Mayer è il personaggio di raccordo fra il presente ed il passato, colui che racconta. Penso che così le due parti possani essere meglio messe in relazione.


Vedo che anche tu hai delle perplessità sulla decisione di Frisch/Fischer. E' la stessa decisione che hanno preso tantissimi veri protagonisti di quella terribile vicenda. Il carattere freddo e cinico di Fischer è solo procurato dal senso di onnipotenza che il regime nazista conferiva loro. Nella vita odierna Frisch è un uomo di potere, un magnate dell'industria, quindi conserva in qualche modo quel cinismo. Ma è un uomo che nel suo io profondo è terrorizzato, cosa che nel libro è più evidente. Appena gli crolla il mondo addosso non vede altra via d'uscita. Quindi mi sembra del tutto plausibile che preferisca finire in quel modo.


La risposta a Francis penso possa essere buona anche per Clint; per quanto riguarda la prima scena, il ritmo e lo stile sono adattati al tipo di cinema che ho visto di Haneke, e mi è servita per presentare il tipo di ambiente in cui vive Frisch, il carattere preciso e meticolosamente ordinato delle sue giornate a Vienna, per presentare la moglie e il tipo di rapporto che ormai hanno, e per iniziare a far vedere quanto gli scacchi siano importanti per lui. Se avessi accorciato questa scena, avrei dovuto in qualche modo tratteggiare queste cose molto importanti nella scena a Monaco, prendendo, a mio avviso, molte più pagine.


Lo stesso dubbio è venuto anche a me mentre scrivevo. Mi sono risposto pensando che dice di non conoscerlo per paura di far scoprire la sua reale identità (lui lo conosceva quando si chiamava Fischer), riuscendo però molto bene a nasconderla (la paura). Ricordiamoci che è un espertissimo giocatore di scacchi, e quindi abile a nascondere ciò che pensa realmente.

La citazione dell'ultima inquadratura di "C'era una volta in America" è un mio omaggio al film che mi ha aperto un mondo, quando l'ho visto al cinema tantissimi anni fa. Lo considero il migliore film che abbia mai visto, ed è quello che ha tracciato un solco profondo nella mia concezione di cinema, tra il prima (andavo a vedere filmetti solo per divertirmi con gli amici) e il dopo. Già amante del cinema, mi è esplosa dentro la voglia di conoscerlo dentro, i suoi trucchi e le magie, i segreti di come si riesce ad far incollare allo schermo milioni di spettatori in tutto il mondo. Si, forse ho osato troppo, ma l'ho fatto col cuore.

Avrei corso il serio rischio di far diventare il film didascalico. Ma scusa, non capisco il tuo bisogno di capire come si giustifica il suicidio di Frisch, addirittura sentendo il bisogno di avere ancora delle scene in più. Se nella recensione al "Canto di Kalì" scrivi:

mi spieghi cosa vuoi capire di più? Considerando che, invece, qui parliamo di orrore vero, vissuto e drammaticamente recente, mica le fantasiose storie inventate da uno scrittore.

E' proprio il terrore che io avrei voluto vedere. Non si vede per tutto il film, lo si può benissimo immaginare, ipotizzare, averne infine una conferma dal finale, però non lo vediamo mai nella sceneggiatura. Cioè, se non si fosse ucciso, non avremmo mai capito veramente cosa lui prova dentro di sè, quindi il finale è l'unica cosa che ci permette alla fine di capire che era terrorizzato, altrimenti avremmo potuto anche ipotizzare che si facesse beffe del suo passato.
Io avrei indugiato di più su di lui e sul suo post-nazismo, ma comunque non sto dicende che la tua sia una scelta pessima, è questione di gusti e ci può anche stare il lasciare soltanto intuire.

E' stata una ia scelta precisa. Secondo me, se avessi paleasto in maniera così evidente il terrore che Frisch vive nascondamente, ne sarebbe risultato un film scontato, dove in maniera lienare, e banale, vediamo un uomo che vive la sua vita pubblica nascondendo al mondo la sua reale natura (e scopriamo poi, anche la sua reale identità), un ragazzo che sa tutto di lui e lo inchioda alle sue respnsabilità, l'uomo, che in fondo si nasconde perchè è un vigliacco, che compie l'unico gesto che considera sensato da fare. Dov'è la sorpresa?
Ho soltanto accennato ad un qualcosa che lo inquieta, per un attimo, quando incontra gli occhi di un uomo, alla stazione. Dice di aver visto un fantasma. Chiaro che pensavo al fantasma del suo passato.

La penso esattamente all'opposto di te. Se il male è non umano, metafisico, alieno dalla nostra esperienza, sconosciuto, distante, come faccio a renderlo "visibile" e "conosciuto" al pubblico? Ne parlo anzi di più, e cerco di renderlo più "vero" e "reale" affinchè chi sta partecipando alla mia storia ne sia perfettamente consapevole. Al contrario, quando di un "male" ne conosciamo ormai tutti i risvolti e le tragedie, io che racconto storie non ho bisogno di dover aggiungere molto altro, perchè il pubblico già ne è cosciente.

E invece no, Mastruccio. Dipende. Secondo me se tu vuoi che il mistero rimanga tale non lo sveli... perchè il mistero, una volta svelato, è banale... e persino risibile. E la religione (e l'ignoto) senza mistero cosa sono, se non ciarlataneria?

Appunto, dipende. Dipende dall'argomento di cui stiamo parlando. Mi pare chiaro che se voglio che un mistero resti tale, meno ne parlo, spiego, chiarisco, meglio è. Io mi riferivo alla differenza di "trattamento" che riserverei alla descrizione cinematografica di uno stato d'animo umano, davanti a due tipi di esperienze diverse: una assolutamente reale e sviscerata in mille maniere, già conosciuta dal pubblico, ed una invece che il pubblico non conosce e non sa come rapportarcisivi.
Francis sentiva il bisogno di ulteriori dettagli che spiegassero la scelta di Frisch di farla finita. Per me dettagli superflui. Nel caso, invece, del "Canto di kalì", a cui faceva riferimento Francis, il mio discorso sui buchi di sceneggiatura fatto nella discussione apposita riguardavano tutte le situazioni marginali ma non risolte che anche altri hanno fatto notare, non sulla parte riguardante il dolore del protagonista per una tragedia scientemente inspiegabile e, quindi, giustamente inspiegata.

Al sondaggio, fin dai primissimi giorni, ho visto un 7 che non ho riscontrato alle recensioni. Può essere stato uno sbaglio di votazione? Chi ha votato quel 7? Lo chiedo per curiosità, ma anche perchè, ai fini Awards, abbassa la media, e se è stato dato per errore sarebbe meglio saperlo.

Soggetto: Lo spunto è molto interessante. La storia che si sviluppa avvincente ed emozionante. L'idea di mantenerne l'ambientazione europea coraggiosa ma vincente. 8
Sceneggiatura: Mastruccio scrive molto bene e lo script è molto preciso e attento. Il ritmo funziona, le scene sono ben congeniate nei tempi e nelle parti descrittive. L'attenzione dello spettatore è assorbita completamente. Mi piace molto. 8
Regia: Haneke è una scelta non scontata che all'inizio qualche perplessità me l'aveva sollevata. Ma alla fine dei conti devo dire che mi ha decisamente convinto. 7,5
Cast: Scelto con grande cura, nel complesso funziona in ogni sua parte. Perfetto Von Sydow in un ruolo che sembra creato per lui, molto convincente Germano e nota di merito per un sorprendente Schell. 8
Locandina: Non mi piace. Poco incisiva, poco da ricordare. 5,5
Musiche: Molto efficaci, impreziosiscono non poco la pellicola. Bellissima la gestione di titoli di testa e di coda in video. Idea che probabilmente ruberò. 8
Sito: Mi fa molto piacere vedere una casa giovane che si prende la briga di perdere un po' di tempo per fare il sito del film. Semplice, migliorabile soprattutto graficamente e come layout. Ma già una buona cosa che ne sottolinea l'impegno. 7
Voto complessivo: Mi sono avvicinato a questo film con curiosità, ritrovandomi con una certa sorpresa un prodotto fatto benissimo. Sì, mi è piaciuto moltissimo. La Dreaming ha sfornato un grandissimo film, col piglio del veterano. Sicuramente uno dei più belli della stagione, ma anche una delle cose migliori che ho letto negli ultimi anni. Il film ha tutti i crismi per essere definito un vero e proprio gioiello. E' un film crudo, appassionante, emozionante. Scritto molto bene e sostenuto da un ottimo cast e una validissima parte musicale. Tanto di cappello a Mastruccio, che ai miei occhi si innalza con questa opera al livello dei migliori produttori di Cinematik. Entrambi i pollici su e standing ovation per un film che non dimenticherò. 8,5

PS
Al sondaggio ho dato 9.

Grazie per la tua entusiasta recensione.
Mi fa piacere che il film ti abbia colpito in così gran bel modo. Mi hai dato un'iniezione di entusiasmo in più.
Per la locandina è vero che non ci ho messo un granchè di impegno. L'immagine è un dettaglio di un quadro che ho trovato in rete, senza alcun lavoro di fotoritocco. Ci ho solo schiaffato i titoli, e basta. In ogni caso, mi è sembrata abbastanza evocativa, per via delle pedne degli scacchi e quell'alone rosso sangue, che immagino rimanda a qualcosa di efferato.