Cinematik.it - Il gioco del Cinema


Carnage
Poll choicesVotesStatistics
83 [75.00%]
71 [25.00%]
100 [0.00%]
90 [0.00%]
60 [0.00%]
50 [0.00%]
40 [0.00%]
30 [0.00%]
20 [0.00%]
10 [0.00%]
Guests cannot vote (Voters: 4)

Carnage, di Roman Polanski, 2011

« Older   Newer »
  Share  
World ^_^
view post Posted on 18/1/2013, 18:02




Recuperato, finalmente.

Il criceto, probabilmente, è il fulcro del film. E non scherzo, perchè mi è venuto sul serio da pensare questo alla fine. :lol:
Come ne La morte e la fanciulla anche stavolta quella vecchia volpe di Polanski chiude tutto in un ambiente claustrofico dove s'innescherà la carneficina, inscenata in maniera tanto sapiente.
Come dei criceti chiusi in gabbia, assistiamo all'incontro, approccio, scontro e deflagrazione delle personalità di 4 personaggi (due coppie) della medio borghesia americana (ma mettiamoci pure europea, a mio avviso non sarebbe cambiato quasi nulla). Il tutto sotto la lente di ingrandimento (pardòn, la Mdp :) ) di uno studioso dallo sguardo divertito e un (bel) po' sadico.
Un "esperimento" che coinvolge in pieno anche lo spettatore, in un procedimento se vogliamo hitchcockiano (a me è venuto in mente più volte, Nodo alla gola, capolavoro da camera di Sir Hitch) nel senso che fin dall'inizio ci si aspetta con trepidazione che accada quel che si sa che accadrà e che la bomba deflagri, unendo vittime e carnefici, sebbene ci si sforzi da tutte le parti in un cortese conformismo e buonismo di facciata.

L'occasione è data da un evento abbastanza risibile e quotidiano (il litigio di due ragazzi, uno dei quali ha rotto due denti all'altro) ma in realtà la "bomba" scoppia quando il personaggio di Kate Winslet, quella apparentemente più misurata, rompe gli "indugi" lasciandosi andare a un inaspettato quanto sovvertitore (di regole conformistiche) attacco di vomito.
A quel punto una ad una vengono fuori tutte le vere personalità in "camera", con equilibri che si fanno e si disfanno, alcuni dei quali non te li aspetteresti (come quando le coppie scoppiano e si ricompongono in una dualità tra sessi - maschi contro femmine - che però fortunatamente non dura poi nemmeno tanto, altrimenti si sarebbe caduti nel banale).

Paradossalmente (?) dopo il vomito tanto "liberatorio" (in tutti i sensi) della Winslet è proprio la Foster a dare il via alla carneficina. L'unica a cui "importi davvero qualcosa" (è Waltz a dirlo) e che con pernicioso moralismo finto-progressista comincia a mettere pesantemente sul banco degli imputati la coppia formata da Waltz e dalla Winslet.

Alla fine nessuno ne uscirà vincitore, con le "donne" forse ancora più perdenti, nel senso che alla fine hanno dato sfogo al peggio di sè ma solo perchè disinibite dall'alcool e non in una sorta di catartico momento di "nudità", di fragile dimostrazione di sè stessi (in un certo senso i due uomini non nascondono la loro natura meno nobile e, dunque, più fallace).

Un film da vedere assolutamente, e mi chiedo perchè non l'ho recuperato prima. Polanski è impietoso ed è inquietante ogni volta che scava così profondamente nel torbido del conformismo. 8
 
Top
emilgollum
view post Posted on 19/1/2013, 13:08




eh sì devo recuperarlo anche io.
 
Top
World ^_^
view post Posted on 19/1/2013, 13:38




Considerando che sono (volutamente) tutti e quattro abbastanza sgradevoli, sarei curioso di sapere da chi l'ha visto quale dei 4 vi è stato più antipatico... :)
 
Top
Andrew.
view post Posted on 19/1/2013, 13:50




Forse Waltz è quello più corrosivo.
 
Top
view post Posted on 19/1/2013, 14:00
Avatar

Critico

Group:
Member
Posts:
2,860

Status:


Visto ormai parecchio tempo fa, dovrei riguardarmelo per rinfrescarmi un po' la memoria però ricorod che mi piacque.
Waltz sicuramente non fa nulla per rendersi simpatico però sul finale ricordo che si ricatta in minima parte risultando meno spregevole del previsto. Forse quella che alla fine mi è risultata più antipatica è la Foster che alla fine si rivela esattamente per quello che è: una borghesuccia con la puzza sotto il naso, ipocrita, perbenista e molto meno di larghe vedute di quanto non ci voglia far credere.
La Winslet è sicuramente la più "simpatica", quando esplode è una goduria pazzesca.
 
Top
Arcadia1983
view post Posted on 22/1/2013, 11:30




la coppia Waltz-Foster è la più antipatica di tutte, non scherziamo.
 
Top
World ^_^
view post Posted on 22/1/2013, 12:35




CITAZIONE (Hermetico @ 19/1/2013, 14:00) 
Forse quella che alla fine mi è risultata più antipatica è la Foster che alla fine si rivela esattamente per quello che è: una borghesuccia con la puzza sotto il naso, ipocrita, perbenista e molto meno di larghe vedute di quanto non ci voglia far credere.

Concordo, è anche per me la più antipatica. E' lei che, prima tra tutti cerca lo scontro facendo degenerare la situazione, a causa del suo atteggiamento di superiorità... che si riflette anche nel disprezzo nei confronti di suo marito (considerato "troppo rozzo" per lei). Alla fine la classica progressista snob che si mostra moralmente superiore agli altri battendosi per cause terzomondiste delle quali in realtà non gliene frega più di tanto (e questo esce fuori quando sbotta una frase nella quale dice "siamo a New York mica in Africa", alla faccia dell'attivista dei diritti umani in Darfur! :blink: )
 
Top
view post Posted on 28/10/2013, 15:50
Avatar

Cinefilo Ad Honorem

Group:
Member
Posts:
26,550

Status:


Up! Per chi lo vedrà o rivedrà stasera.
 
Web  Top
Superlele2013
view post Posted on 28/10/2013, 16:00




Stasera me lo rivedrò con piacere.

Riguardo all'odiosità dei personaggi guardate che neanche Michael (Jonh C. Reilly) è da sottovalutare, anzi a mio parere è il peggiore di tutti. Molto peggio di Alan (Waltz), che almeno è un vero e proprio stronzo.
 
Top
Arcadia1983
view post Posted on 28/10/2013, 21:32




CITAZIONE (Superlele2013 @ 28/10/2013, 16:00) 
Michael (Jonh C. Reilly) è da sottovalutare, anzi a mio parere è il peggiore di tutti.

"Io sono uno stronzo figlio di puttana con un brutto carattere" :P :D
 
Top
view post Posted on 29/10/2013, 09:42
Avatar

Cinefilo Ad Honorem

Group:
Member
Posts:
26,550

Status:


L'ho rivisto, e in effetti negli ultimi anni di molto meglio non ho visto...

Polanski ancora una marcia in più rispetto a molti giovani. Corrosivo e attuale - "contemporaneo" - come sempre.
 
Web  Top
Arcadia1983
view post Posted on 29/10/2013, 10:10




CITAZIONE (marenarobros @ 29/10/2013, 09:42) 
Polanski ancora una marcia in più rispetto a molti giovani.

sbaglierò, ma molti "anziani" i giovani se li mangiano...

comunque è uscito il trailer del suo nuovo film, che pure sembra molto corrosivo ;)
 
Top
Merlino*
view post Posted on 29/10/2013, 11:42




CITAZIONE (Arcadia1983 @ 29/10/2013, 10:10) 
CITAZIONE (marenarobros @ 29/10/2013, 09:42) 
Polanski ancora una marcia in più rispetto a molti giovani.

sbaglierò, ma molti "anziani" i giovani se li mangiano...

comunque è uscito il trailer del suo nuovo film, che pure sembra molto corrosivo ;)

Il problema che hanno e che danno i giovani penso sia che se fare qualcosa di bellissimo e completamente nuovo è quasi impossibile per cui si ritrovano nella situazione che quando fanno film, magari meravigliosi, ma con chiari riferimenti ai grandi classici, allora ecco che vengono tacciati solo di copiare e di non dare nulla di nuovo. Per ovviare a questo inconveniente e tentare nuove strade troppo spesso la soluzione è lo sbracamento totale dello voler stupire a tutti i costi facendo qualcosa sopra le righe con risultati di solito deprimenti e offensivi per l'intelligenza comune (evito di includere anche la morale perché ognuno ha la sua ma ci starebbe pure quella perché, nello sbracamento, spesso è la prima e la più semplice da frantumare per non passare inosservati).
 
Top
view post Posted on 4/12/2013, 11:17
Avatar

Cinefilo Ad Honorem

Group:
Member
Posts:
26,550

Status:


Up. Solo tre voti al sondaggio?
 
Web  Top
Arcadia1983
view post Posted on 4/12/2013, 11:58




quando la forma si accompagna ai contenuti.
 
Top
30 replies since 29/8/2011, 09:57   278 views
  Share