Preso da un periodo un po' pieno e dall'impegno per il festival devo ancora ringraziare Mas, Luca e ora anche Tomcat per le graditissime recensioni.
Provo a rispondere qualcosa a tutti ma in generale mi pare i giudizi siano molto simili e di conseguenza anche le risposte che a volte sono valide per più di un recensore.
CITAZIONE (mastruccio @ 20/2/2015, 17:03)
1) Il film, forse troppo breve per poter dire che ha pienamente risarcito l'opera teatrale
2) Scritta con buonissima mano, la sceneggiatura scorre con estrema piacevolezza.
3) Il finale aperto a più soluzioni, immagino tutta farina del sacco di Maurizio,
4) Forse è un po' limitato il ruolo affidato a Edoardo Leo
5) La bella colonna sonora, che comprende tracce diverse e variegate per genere e stile, accompagna a dovere le immagini del film. Mi è piaciuta.
1) Sì, volutamente breve come piace a me e, come giustamente hai fatto notare, già sulla strada di Ck2.0
2) Un grazie per la sceneggiatura va naturalmente a Clementi dal quale ho attinto a piene mani
3) Sì, il finale l'ho lasciato volutamente aperto perché non volevo un finale rassicurante come nel film originale dove Matteo torna a prendere Vadim e lo porta in un pronto soccorso (anche se a dire il vero non è chiaro se Vadim sia ancora vivo o se si salverà)
4) fino all'ultimo momento il ruolo interpretato da Leo l'avevo lasciato anonimo, poi avendo un certo spessore (almeno in una parte precisa del film) ho velocemente preso un attore che mi piacesse e la scelta è caduta su Leo, che anche se è vero che in questo ultimo periodo è decisamente in crescendo credo possa ancora accettare parti come questa. Noto che nessuno è d'accordo quindi ho sbagliato
5) Come sapete mi fa piacere se le mie colonne sonore piacciono perché, anche se non le ritengo indispensabili e non tolgo voti a film che ne sono sprovvisti, metto molta cura nella scelta dei brani e quindi sono molto contento se incontro il gusto del pubblico.
CITAZIONE (uomo_d @ 22/2/2015, 10:58)
1) Mi sono accostato con qualche riserva e qualche perplessità a quest'opera non appena resomi conto che si trattava di una sorta di "revisione" di Benur Gladiatore in affitto.
2) Il film è ben costruito e si legge piacevolmente.
3) Credo che Merlino abbia scelto molto bene gli interpreti, puntando su Ambra
4) Un po' sprecato, forse, nella parte del rosicone, Edoardo Leo.
5) P.S. Ma la locandina?
1) Come tutti coloro che conoscevano (o pensavano di conoscere) Benur, comprensibilissimo.
2) Mi fa piacere, per me è la cosa più importante.
3) Adoro Ambra da sempre
, come riportato nelle note l'ho voluta a tutti i costi.
4) *vedi risposta 4 a Mas
5) Quella provvisoria sarebbe dovuta servire come tappabuco, ma ormai mi ci sono affezionato e penso di mantenerla aggiungendo titolo e il necessario per renderla ufficiale.
CITAZIONE (Tomcat75 @ 20/3/2015, 16:32)
1) mi aspettavo una commedia a tutto tondo; invece alla fine del film rimane in bocca quell’amaro dato dalla vicenda narrata.
Anzi credo che Merlino fin da subito metta in chiaro le cose con le scene che segnano l’arrivo di Vadim; scena impreziosita magnificamente dal brano di Chopin.
2) Calabresi ... riesce a dare una prova attoriale notevole; soprattutto grazie al cambiamento che diventa palpabile durante lo svolgimento del film. Ambra Angiolini ... Anche in questo caso grande interpretazione della donna e grande perzia dello sceneggiatore, nel far cambiare anche lei nel film.
3) A livello di cast, lieve disappunto per la scelta di utilizzare Battiston e Leo, per ruoli decisamente posteristici.
4) Una colonna sonora ispirata e scelta con grandissima perizia, che risulta uno dei pezzi forti della pellicola ... Merlino è riuscito a farne un gioiellino, che lo porta a mio parare ad essere una delle colonne sonore più azzeccate che ho sentito negli ultimi anni.
5) Il sito è ben fatto e ha tutto quello che serve per essere utile. Peccato i colori nazionali della Bielorussia, che visivamente sono da mal di testa. La locandina è la bandiera della Bielorussia, senza nessuna scritta. Particolare, ma decisamente scarna.
6) Per rispondere alle critiche del fatto che il film lascia Roma come un non luogo (frutto di un mio intervento prima di scrivere questa recensione), devo dire che ci sono film in cui le location sono un attore in più. Ma qui il luogo è minoritario in confronto alla storia e alla presenza scenica dei protagonisti.
1) Volevo un film amaro e se è l'amaro che ti è rimasto in bocca significa che ho fatto bene il mio lavoro, grazie. E 2 volte grazie per l'apprezzamento di Chopin.
2) Già nel film originale e nella sceneggiatura il cambiamento si notava, ma essendomi sforzato molto per mantenere vivo questo dettaglio e anzi enfatizzarlo sono strafelice che si noti così bene per entrambi i personaggi.
3) Per Leo rimando anche te alla risposta 4 data a Mas, mentre su Battiston mi permetto di non essere d'accordo, trovo (o almeno ho cercato di farlo così) che il suo sia un bel personaggio per niente secondario e anzi l'unico vero amico di Vadim dall'inizio alla fine del film, un attore di spessore come Battiston ci voleva.
4)
5) Mi rendo conto di avervi stuprato gli occhi, chiedo scusa ma non mi pento
. Come scritto nella risposta 5 a Luca ormai a questa locandina "scarna" mi sono affezionato e con qualche piccola modifica diventerà quella definitiva.
6) Roma effettivamente è un non luogo perché è ininfluente su quello che volevo trasmettere, mi sono concentrato esclusivamente sui personaggi. Come curiosità extra c'è anche che il pensiero di ambientare la pellicola in un'altra città mi è passata per la testa e la scelta era finita su Napoli/Pompei ma poi, a parte l'impegno e il tempo per ricreare tutto il nuovo ambiente che nella fretta di farlo uscire entro la fine del semestre precedente non avevo, non mi è sembrata una cosa indispensabile per quello che volevo dire e ho lasciato perdere.
Di nuovo grazie a tutti.
