mastruccio |
|
| CITAZIONE (Andrew. @ 26/5/2012, 13:48) Per tutta la prima parte del film ho pensato di essere davanti a uno dei migliori film di Cinematik, perchè raramente mi è capitato di apprezzare così tanto una pellicola, dai tempi di Dante's Triangle. Nella seconda parte però vengono alla luce quei piccoli difetti che limitano un po' l'apprezzamento. Si viene a capire che molte delle storie dei personaggi secondari non hanno a che fare con la trama principale, risultando semplici aneddoti autoconclusivi, i personaggi per questo rimangono sullo sfondo senza lasciare il segno (penso a Chester e Lester o a Kika che muore subito e non si capisce bene perchè Romero ce l'abbia proprio con queste due sorelle). Inoltre ho trovato la storia dello scienziato pazzo un po' stonante con tutto il resto. Forse Ross necessitava di più spazio, magari vederlo in situazioni normali in moda da suscitare poi un po' di sorpresa quando manifesta la sua natura folle (un po' come è stato per Romero che invece è riuscitissimo come personaggio), invece si intuisce già dal discorso col capo della polizia che Kerr sta andando incontro a morte. Sono sicuro che farò felice Papele, che si lamenta sempre che Ck non è più come una volta! Ho letto la tua rece, caro Andrew, di questo bel film, e mi va di aprire una piccola discussione, come piace anche a te. Scusami Andrew, ma a volte, quando leggo recensioni che dicono una cosa, e poi ipotesi di candidature che non si accordano con quanto scritto poche righe sopra, rimango di stucco!  Non me ne volere, ma se hai appena detto che ci sono: personaggi di cui non capisci il senso, altri che muoiopno e riappaiono senza motivo, storie stonanti con il resto, etc, etc.., come fai, poi, a candidare questa sceneggiatura al premio per la "miglior" sceneggiatura del semestre? BOH! |
| | |
